fajan

слово "анонимайзер" т.к. анонимайзер позволил мне зайти на lifejournal из Казахстана

Originally posted by uzoranet at Поделки из крышек от бутылок украсят Вас и Ваш дом.

 Текст взят отсюда:
http://respublika-kz.info/news/politics/13876/

Автор: Сергей ДУВАНОВ

25.03.2011


Сомнения казахстанцев в нужности бойкота
обратно пропорциональны усилиям власти по противостоянию этому бойкоту. Чем
больше напрягаются власти на местах, заставляя людей участвовать в выборах, чем
больше суетятся различные пропагандисты режима, чем громче звучат нападки
Центризбиркома в адрес сторонников бойкота, тем больше у людей понимания, что
бойкот – это как раз то, чего больше всего боятся в «Ак орде». Закономерным
итогом неучастия в выборах оппозиции, лояльных политических партий,
общественных организаций является неучастие в них и широких масс населения. Похоже,
выбирать Назарбаева на этих выборах будет некому. Теперь уже ясно, что такого
поворота событий акординские политтехнологи в своих схемах досрочного
переизбрания не предусмотрели. В противном случае в закон о выборах была бы
внесена норма, запрещающая проведение агитации против участия граждан в
выборах.


Три аргумента за бойкот


Понятно, что сам по себе бойкот выборов никак
не может повлиять на результаты выборов. Существующая система голосования и
подсчета голосов позволяет зависимым от власти избиркомам дать нужный результат
при любом раскладе. С юридической точки зрения абсолютно не принципиально,
сколько избирателей придет 3 апреля на участки: никто не сомневается, что
победит Назарбаев — это уже жестко запрограммировано. По сути, эта
запрограммированность и породила отказ от участия в выборах реальных
политических фигур, отсутствие интереса у большинства казахстанцев к мероприятию
и, как следствие, бойкот. Всем и так понятно — Назарбаев будет переизбран.
Смысл в выборах с заведомо известным результатом пропал сразу же после того,
как стало известно, кто в них участвует. Оппозиция грамотно использовала это в
своих интересах, подыграв общей тенденции, — бойкот отразил общее настроение
тех, кто не согласен с досрочными выборами, отсутствием альтернативы
Назарбаеву, подконтрольностью избиркомов центральной власти.Кое-кто не понимает
или делает вид, что не понимает, что может дать бойкот. Мол, в любом случае
выборы состоятся и Назарбаев будет избран. С этим никто не спорит.

Но, во‑первых, бойкот выборов — это
проявление личной гражданской позиции. Этакая очистка совести — мол, смотрите,
мои руки чистые, я в этом не участвовал.


Во‑вторых, это
форма политического протеста — мол, мы (партии, организации) не просто не
согласны с тем, что делают власти, но и отказываемся в этом принимать участие
и, соответственно, не несем ответственности за результаты.


В‑третьих, «активный бойкот» (с мониторингом явки) — это механизм моральной делегитимизации следующих
пяти лет правления Назарбаева. Назарбаев, выбранный, скажем, 20—30% населения,
не может считаться всенародно избранным президентом и уж тем более называться
лидером нации. Хорош лидер нации, которого проигнорировало более 70% населения.


Крестовый поход власти

Это понимают и в «Ак орде». Даже сам Назарбаев
публично призвал людей быть активными и идти на выборы — понял, к чему может
привести бойкот. Поэтому игра пошла по-крупному. Уже мало кто агитирует за
самого Назарбаева, а уж тем более за его спарринг-партнеров. Все вертится
вокруг явки.Власти объявили крестовый поход по привлечению людей на
избирательные участки 3 апреля. Алгоритм прост: не важно, за кого будет
голосовать человек, важно, чтобы он пришел. Никто не делает ставки на
участников предвыборного марофона — все гадают, сколько придет на выборы.Интрига
выборов действительно изменилась. Либо власть сумеет пригнать, в прямом смысле
этого слова, на участки более 60% избирателей (и тогда можно смело отчитаться
70‑процентной
явкой) и обезопасить Назарбаева от обвинений в несостоятельности его
всенародного избрания. Либо сторонники бойкота, получив реальную явку в
пределах 30%, покажут моральную несостоятельность этой всенародности избрания Назарбаева. Поэтому, согласно новой драматургии выборов, все
пришедшие 3апреля на участки (хочешь не хочешь) на 95% — сторонники Назарбаева,
а те, кто воздержался от голосования, де-факто оказываются в лагере
бойкотирующих.Вот что уже дало объявление бойкота, и, надо полагать, на выборах
эта интрига достигнет своей кульминации. Хотя «непонятливые» продолжают
доказывать бессмысленность бойкота, страсти вокруг него продолжает накаляться. Слишком
велика ставка в этом противостоянии для Назарбаева — право называться
всенародно избранным (или неизбранным).


Зачем «Азату» избиркомы?


В противостоянии бойкоту власти используют
самый широкий спектр средств. Идет тотальная обработка населения по
формированию установки на обязательное участие в голосовании. В этом уже не
ограничиваются агитацией поквартирного обхода. Заставляют учителей обзванивать
родителей и просить их проголосовать, так как если они этого не сделают, у них
якобы будут неприятности. Другой пример обработки: школьников заставляют писать
сочинения на тему, почему все должны пойти на выборы, с тем, чтобы их родители
читали эти сочинения и проставили оценки. Студентам внушают, что у всех, кто не
пойдет голосовать, будут неприятности. Ведется идеологическая обработка сотрудников
госучреждений — их также обязывают 3 апреля пойти голосовать.Специфика этих
выборов такова, что власти идут на то, чего себе не позволяли на прошлых
выборах, — пускают в избирательные комиссии представителей оппозиции. Кое-кто
уже поторопился преподнести это как акт либерализации выборного процесса. На
самом деле 150 человек от ОСДП «Азат», включенные в избиркомы Алматы, — не
более чем тактический ход, призванный продемонстрировать, что подсчет голосов
на выборах будет честным.А чего бы подсчету и не быть честным на выборах, где
все проголосуют за Назарбаева? Тут все и так понятно. Но вот зачем «Азат»
встрял в этот процесс? Кандидат от их партии в выборах не участвует, но они тем
не менее вводят своих членов в избирательные комиссии. Смысл в чем? Участвуй их
кандидат в выборах, все было бы логично — уменьшается риск, что посчитают не
так. Однако сегодня, кроме Назарбаева и его спарринг-партнеров, в выборах нет
никого. Так и хочется спросить, кому азатовцы собираются помогать считать
честно?Мое объяснение: азатовцы, пользуясь ситуацией, «столбят» избиркомы,
заталкивая туда своих представителей с прицелом на парламентские выборы. Однако,
зная нашу власть, можно смело предположить, что просто так — без
предварительного торга — «Азат» в избиркомы никто не пустил бы. Скажем, торг
такой: власть пускает представителей «Азата» в избиркомы, а те себя ведут
прилично на президентских выборах. «Азат» получает определенные гарантии на
парламентские выборы, а власть легимитизирует выборы участием оппозиции в работе
избирательных комиссий — все довольны и при своих интересах.Так что в стане
оппозиции, как всегда, разнобой. Одни бойкотируют выборы, другие с их помощью
готовят себе заделы на будущее...


Источник: Газета "Голос Республики"
№11 (187) от 25 марта 2011 года

 Фатима Джандосова:

Когда приходит Наурыз,
Послушай, как звучит кобыз
И ритм задает домбра…
И всё кричит: весне – ура!

Мы обращаем к Солнцу гимн,
Домбра ускорит брызги рифм,
И кобылицей у ворот
Весна разнузданно взбрыкнет!

Весна, опять в краю весна!
В прозрачном воздухе она
Нектаром льёт любовь в сердца.
Присядем на ступень крыльца!

Уж нет следов от талых луж,
Забылись скрипы зимних стуж,
И только глины темный цвет
Напомнит нам о смене лет.

От солнца жмуримся-сидим,
Горящих листьев серый дым
Стремится в небо высоко…
Весна. И дышится легко.

 23 апреля, в Алматы, в помещении Актового Зала (GREAT-HALL) КИМЕПа состоится танцевальный фестиваль SONIDOS DEL CORAZON, посвященный международному Дню Танца.
В фестивале примут участия танцевальные коллективы Алматы и Астаны.
Гость фестиваля - Надежда Мазур.
Билеты можно будет приобрести на входе в Great-Hall, перед началом мероприятия.
Справки по телефону +7-705-170-8300, дополнительная информация на сайте www.flamenco.kz

Originally posted by ull at не спать!

Мы наблюдаем, что все люди разные. И одновременно - все люди одинаковые.
Изучение людей, как совокупности индивидуумов, то есть, как общества - это объект изучения социологии. Последнее предложение подвергается критике Миром Аймановым - что надо сначала доказать, что общество - это объект изучения социологии, но мы пока избежим этого спора, а примем это как постулат. 

Для изучения общества и моделирования поведения масс (типов) людей  требуется его идеализация и классификация разных групп людей (типов или страт). Причем, разные страты подразумевают некое неравенство, люди из одних страт условно "лучше", из других  - условно "хуже". Причем, в западной социологии, высший класс характеризуется более материально богатым образом жизни, а низший - соответственно, материально не обеспеченные люди. 
 
Разделить общество на страты пытались разные ученые и мыслители. От Платона - до Энтони Гидденса.
Причем, с Макса Вебера началось более четкое деление на страты не только по экономическому признаку (доходы, имущественные права и отношение к собственности): в рассмотрение начали браться социо-культурные факторы (помимо традиционных власти и престижа) , такие, как символический капитал (Пьер Бурде), профессиональный престиж (Толкот Парсонс), эксклюзивный групповой признак (Николас Люмен), образование, религия, связи (Барбер)... 

И понятия "бедность" и "богатство" приобретают другие оттенки социального неравенства. Бедный по образованию. Богатый по известности. Духовно бедный. Нравственно богатый. Культурно богатый. 

мои рассуждения по поводу социальной стратификации - после ряда блестящих лекций-семинаров Дины Далабаевны Ешпановой, а особенно сегодняшней, - не оригинальны и требуют специальных исследований-доказательств.

1. Теория сексуальной привлекательности как один из критериев в стратификации.

В животном мире, откуда вышел и несет свою социальную природу человек, как правило, побеждают красивые и физически сильные.  И теперь, в современной цивилизации, как правило, люди с красивой привлекательной внешностью и накаченными спортивными фигурами лучше продвигаются в обществе и быстрее достигают желаемых результатов, их вертикальная и горизонтальная мобильность может превосходить социальную подвижность и успешность людей с не очень красивой внешностью и не очень сильными.

Далее нетрудно развить эту тему, особенно рассматривая гендерный и геронтологический аспект.
Средний класс в этом случае будет трактоваться как люди средней степени сексуальной привлекательности.
А, например, женщины с выраженным архетипом Афродиты или мужчины с выраженным архетипом Апполона, скорее всего, в этой модели, будут успешны. 

Второе рассуждение касается методологии выявления той или иной страты, причем рассматривается понятие:

2. Страта, как одинаковость степеней свободы ее членов. 

Социальное неравенство порождается ограниченностью доступа к тем или иным благам. То есть, ограничением свобод.
Так, материальная бедность - это ограниченность доступа к материальному богатству. 

Введем понятие социальной степени свободы индивида и общества. 
Социальная степень свободы индивидуума (общества) - это минимальное число независимых переменных, описывающих поведение этого индивидуума (общества). 

для сравнения: механическая степень свободы в физике
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%B8_%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D1%8B

Степень свободы будет измеряться социальным ВЕКТОРОМ индивидуума. Этот вектор меняется ежесекундно. Но в модели мы предположим, что он неизменен в течение проведения наших полевых работ, связанных со стратификацией казахстанского общества.

Таким образом, при моделировании стратификационной картины общества, надо представить, что каждый человек из изучаемого общества (индивидуум) обладает неким набором характеристик, изменяемым по шкале от 0 до 10, к примеру. Это будет абсолютная величина вектора. Направление же каждой из характеристик должно определяться экспертным путем. Понятно, что в одном  условном полушарии векторов мы создадим все позитивные вектора (как люди на ФГД скажут, что для них позитивно), а другое полушарие будет состоять из отрицательных  векторов. Результирующий - это вектор одного индивидуума. 

А совокупность (векторная сумма) всех людей изучаемого общества - это степень свободы этого общества.

Думаю, что основная мысль ясна.
Структура общества будет представлена как фотография, фазовый портрет - на момент проведения полевых исследований.

Марш энтузиастов!

Кликните на лошадок и они вам споют.

Забрать лошадок к себе.